Petróleo, Energía y Congreso

Ahora que el Congreso ha entrado en receso para finales de verano, ¿qué vamos a hacer con la situación energética? En este punto, me estoy cansando de escuchar que la gasolina de $ 4.00 es buena para mí. ¿Cómo puede ser bueno cuando los estadounidenses gastan menos de su dinero en otros bienes e invierten en sus tanques de gasolina? ¿Es bueno que los costos de transporte hayan disparado mi factura de alimentos? ¿Es bueno que muchos estadounidenses hayan acortado sus vacaciones y hayan reducido sus gastos de entretenimiento? ¿Es bueno que los trabajadores pobres estén luchando entre poner los comestibles en sus casas y cargar combustible en sus autos para ir al trabajo?

Aparentemente, nuestros líderes del Congreso y un candidato presidencial dicen que la respuesta es sí. Mientras nuestro presidente de la Cámara está tratando de “salvar el planeta”, el resto del mundo está tratando de encontrar más petróleo y energía. Veamos algunos ejemplos recientes:

  • Egipto anunció la semana pasada el inicio de una refinería de petróleo y un complejo petroquímico de 9 mil millones de dólares, que se ubicará en su costa norte. Se espera que el complejo comience a operar en 2010 y se completará en 5 años. La instalación refinará 350.000 barriles de petróleo por día.
  • El campo petrolero de aguas profundas de Tupi está ubicado frente a la costa de Río de Janeiro, uno de los mejores destinos turísticos de Brasil. En noviembre pasado, el gobierno brasileño anunció que la ubicación podría contener de cinco a ocho mil millones de barriles de petróleo. Se espera que el campo petrolero Tupi comience a producir 100.000 barriles de petróleo en 2010, según Petrobas, la compañía petrolera nacional de Brasil. Petrobas espera llevar la producción a un millón de barriles por día en unos diez años.
  • Finlandia está construyendo un reactor nuclear de 1600 megavatios. Actualmente, el país obtiene el 28 por ciento de su electricidad a partir de energía nuclear.
  • Japón está trabajando para aumentar su producción de energía nuclear de 30 por ciento a 37 por ciento para 2009 y 41 por ciento para 2017.

Ahora, además de amenazar con demandar a los saudíes y agregar más impuestos al petróleo, ¿qué ha hecho la política energética del gobierno de Estados Unidos? Veamos algunos ejemplos:

  • De 2000 a 2007, la producción nacional de petróleo crudo cayó un 12,4 por ciento.
  • A través de un mandato del Congreso, el 85 por ciento de la plataforma continental exterior está fuera del alcance de la exploración petrolera. Se estima que la plataforma continental exterior contiene 90 mil millones de barriles de petróleo
  • Se estima que el Refugio Nacional de Vida Silvestre Artic (ANWR) tiene 10 mil millones de barriles de petróleo; en 1995, el presidente Clinton vetó un proyecto de ley que autorizaba la producción de petróleo en 2.000 acres de un total de 19,6 millones.
  • El senador estadounidense Ken Salazar, Colorado, insertó un lenguaje en el proyecto de ley de gastos generales en diciembre pasado que establece una moratoria sobre la promulgación de reglas para el desarrollo de esquisto bituminoso en tierras federales. Se estima que la Formación Green River tiene hasta 1,1 billones de barriles de pizarra bituminosa.
  • Según lo ordenado por el proyecto de ley de energía de 2007 firmado por el presidente Bush, ahora se requiere que Estados Unidos mezcle 9 mil millones de galones de biocombustibles en el suministro de gasolina. El mandato se cumple principalmente con etanol a base de maíz. Al comienzo de los mandatos de biocombustibles, el maíz costaba $ 2 por bushel. El precio del maíz ahora es un poco más de $ 6 por bushel.

Parece que cuanto más se involucra nuestro gobierno, peor se vuelve la situación. ¿Y adónde se fue el sentido común? Si veo que necesitas agua, no te enviaría a un desierto a buscarla. Sin embargo, eso es lo que hacemos con nuestra exploración petrolera. Trate de encontrarlo donde no sepamos si existe.

De 2000 a 2007, las compañías petroleras estadounidenses aumentaron la perforación de pozos exploratorios en un 138 por ciento (en esos 68 millones de acres de arrendamientos existentes); La producción de petróleo aún cayó a su nivel más bajo desde 1947. El Instituto Americano del Petróleo informó que las compañías petroleras tuvieron la mayor actividad de pozos petroleros en el segundo trimestre desde 1986.

Estados Unidos ha desarrollado con éxito otras formas de energía; plantas de carbón limpio, energía nuclear, plantas de gas natural, energía solar y eólica. Nuestras formas más eficientes y baratas de producción de energía están bajo el ataque constante del movimiento ecologista. Estados Unidos utiliza 760 gigavatios de plantas de energía para satisfacer las necesidades actuales. La Corporación de Confiabilidad Eléctrica de América del Norte (NERC) estima que necesitaremos 135 gigavatios de nueva capacidad en los próximos 10 años. Por ahora, solo se planean 57 gigavatios de centrales eléctricas. ¿Por qué?

  • 59 plantas de carbón fueron canceladas en 2007 debido al activista anticoal.
  • La producción estadounidense de gas natural está comenzando a disminuir debido a las restricciones ambientales a la exploración.
  • El Consejo de Defensa de los Recursos Nacionales (NRDC) logró detener 13 plantas de energía de gas natural en el sur de California.

Contamos con los mejores científicos, ingenieros y técnicos del mundo. Dales la oportunidad de resolver este desafío y lo harán. Hay muchas empresas privadas que trabajan en nuevas tecnologías para llevarlas al mercado. Si nuestro gobierno va a elegir ganadores y perdedores a través de subsidios, muchas empresas no entrarán en el mercado.

Por ejemplo, NuScale Power, una empresa de nueva creación con sede en Oregón, está buscando autorización federal para comenzar su proyecto de construir un mini reactor nuclear. El reactor tiene capacidad para 45.000 hogares, mide 20 metros de largo y no tiene una torre de enfriamiento visible. NuScale afirma que estos reactores no requieren mantenimiento y no necesitan repostaje. Al final de su vida útil de unos 30 años, la planta se devuelve a fábrica.

Este tipo de tecnología debería ser bien recibida y fomentada por todos. Con una huella pequeña y sin emisiones de carbono, estas plantas podrían reemplazar muchas centrales eléctricas tradicionales de carbón y gas.

Esta situación no requiere un rescate de mil millones de dólares de nuestro gobierno. Tampoco exige aumentar los impuestos a las empresas petroleras. Recuerde, probamos el impuesto a las ganancias inesperadas con el presidente Jimmy Carter. Eso llevó a una caída del 6 por ciento en la producción de petróleo y un aumento del 15 por ciento en las importaciones de petróleo, según el Servicio de Investigación del Congreso.

Si el congreso da un paso atrás y permite todas de las empresas de energía para explorar y desarrollar la energía de manera responsable, no tendríamos que luchar con los altos costos de la energía. Quitar todas de las subvenciones y dejar que el mercado decida qué medio de energía es más barato, respetuoso con el medio ambiente y duradero. La tecnología estadounidense es más que capaz de producir energía eficiente y proteger el medio ambiente.

En lugar de tratar de gastar más de mis dólares de impuestos, ¿por qué el Congreso no gasta más de su tiempo, por el cual les pagamos, para arreglar el panorama regulatorio de la producción de energía? El Congreso necesita promulgar algunas regulaciones ambientales de sentido común. Si lo hacen, el mercado nos brindará un suministro diverso de energía que sea confiable, de fabricación estadounidense, y asequible.

Es hora de optimizar y simplificar este proceso, ahora.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *