El crecimiento fantasma de las ciudades fantasma de China

Bloomberg tiene una nueva serie de videos llamada «Ciudades fantasmas de China».

El reportero, Adam Johnson, describe cómo el gobierno chino está construyendo ciudades masivas en las que nadie vive todavía. La expectativa es que China «crecerá» en estas ciudades.

Realmente una idea notable. Los planificadores autoritarios en Beijing o donde sea que decidan que sería bueno si, digamos, un millón de personas o más pudieran trasladarse a un área planificada previamente.

Luego construyen la infraestructura, o más bien toda la metrópolis, rascacielos, semáforos y todo, y esperan.

Deténgase por un momento y reflexione sobre lo loco que es esto. La última vez que su editor lo comprobó, la planificación centralizada no fue un gran éxito. Según la historia, los burócratas que manejan directivas a largas distancias tienden a asignar los recursos de manera deficiente.

Pero, ¿son las ciudades fantasma una receta para una redada? Algunos dicen que no. El reportero de Bloomberg, por ejemplo, nos asegura que la economía de China es diferente, es decir, «es diferente esta vez». (Dónde hemos escuchado eso antes…)

Supuestamente está bien que estas ciudades fantasma, construidas para millones de habitantes, tengan solo decenas de miles de personas viviendo en ellas, porque todos esos metros cuadrados desiertos eventualmente se utilizarán bien.

Como beneficio adicional, la construcción de ciudades fantasma es excelente para el crecimiento económico.

A través de la conducción de autopistas hasta el medio de la nada, la construcción de torres de acero y vidrio en los límites, China genera nuevos puestos de trabajo en la construcción, la ingeniería civil, la planificación urbana y similares. Toda esta construcción se ve fabulosa en papel. La infraestructura fantasmal se cuenta como producción productiva y se mantiene el objetivo de PIB súper agresivo.

Pero, ¿qué hay de malo en esa imagen?

Por un lado, está el problema de la planificación central. El crecimiento y el desarrollo son fuerzas del libre mercado, con marcas distintivas de prueba y error. Las ciudades exitosas se construyen desde cero, no decretadas por el sello burócrata. Entonces, ¿cómo sabe el gobierno a dónde debe ir una nueva metrópoli o cuál debe ser su tamaño óptimo?

Entonces tienes los problemas contables. ¿Debería reflejarse tan fácilmente la promesa del mañana en los balances de hoy?

Imagínese si una corporación pública dijera: «Vamos a crecer un 20% por año construyendo fábricas inactivas en medio de la nada, que nadie va a utilizar durante bastante tiempo. No se preocupe, sin embargo, la demanda de estas fábricas aparecerá. Con el tiempo obtendremos beneficios con ellos. No preguntes cuándo «.

Tal plan sería brutalizado por el mercado, porque las empresas públicas son responsables de las ganancias y el retorno de la inversión (ROI). (Al menos la mayor parte del tiempo, en tiempos de burbuja, los inversores suspenderán felizmente sus facultades racionales).

El gobierno chino, por supuesto, no tiene que buscar ganancias en sus acciones. O puede medir los resultados de una manera completamente no tradicional, a través de «cuántos puestos de trabajo creamos» o «cómo se ven las cifras del PIB».

Al final del día, el mandato de la «ciudad fantasma» está canalizando directamente a John Maynard Keynes, quien una vez sugirió cavar agujeros y luego volver a llenarlos como una forma de poner a los hombres a trabajar.

China está siendo más sofisticada. En lugar de cavar hoyos, está levantando edificios. Sin embargo, el efecto es el mismo. «Algún día» los rascacielos vacíos tendrán valor, si no son condenados primero como estructuras desgastadas, pero hasta entonces son solo agujeros.

A los toros de China no les molestan las ciudades fantasma por al menos tres razones.

Primero, se han convencido a sí mismos (con más que un poco de fe) de que la metrópoli vacía algún día (más temprano que tarde) estará llena.

En segundo lugar, creen que China tiene mucho dinero para gastar incluso si las ciudades fantasma no funcionan.

Y tercero, como dice el viejo refrán, «un préstamo continuo no genera pérdidas». Mientras suene la música especulativa, los promotores inmobiliarios pueden seguir bailando.

El problema, como siempre, llega cuando la música se detiene. Si resulta que China ha construido, digamos, 20 años de capacidad excedente para cuando eso suceda, entonces habrá que cancelar cientos de miles de millones de proyectos estancados.

Más difícil aún es la idea de que el «milagro económico» de China es en realidad una apuesta fuertemente apalancada sobre el mercantilismo … apuntalada por una construcción descontrolada … con la parte final del auge tirada imprudentemente de las proyecciones de futuro. crecimiento.

Esa es otra táctica favorita de las manías de inversión: junto con la adopción de curvas de crecimiento hacia el cielo para siempre, hipotecar el mañana (y pedir prestado contra él) por el bien de hoy.

Incluso si China puede emitir cheques para cubrir los costos de cancelación de todas esas ciudades, hay un gran múltiplo incorporado a la economía global en este momento bajo el supuesto de que el crecimiento de China es el verdadero negocio. Cuando se hunde en eso, gran parte de ese crecimiento es en realidad un crecimiento «fantasma» o «fantasma», de acuerdo con estos monumentos vacíos a ninguna parte, el colapso de ese múltiple podría doler.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *